以下試題來自:國家開放大學(法學專題講座)題庫

問答題案例分析題

2004年和2005年,江蘇省高淳縣境內發生兩起車禍。經當地交警認定,死者均為外來無名流浪漢。由于無法確認死者的具體身份,又無人認領尸體,事故后續處理工作無法進行。 
2006年4月,在高淳縣人民檢察院的建議下,高淳縣民政局以社會救助部門及流浪漢監護人的身份,將肇事司機和相關保險公司告上法庭,并索賠30余萬元。 
2006年12月,高淳縣法院作出一審判決,認定民政局不符合原告主體資格,駁回其替流浪漢維權的訴求。民政局不服提起上訴。 
南京市中級人民法院二審審理認為,高淳縣民政局與本案不存在直接利害關系,民政局不是本案適格的訴訟主體,其上訴理由缺乏法律依據,故對其訴訟請求不予支持,2007年3月28日作出維持原判的終審裁定。

請分析:本案中,民政局是正當當事人嗎?為什么?
參考答案 我支持民政局作為權利人向法院起訴,理由在于:
第一,民政局是國家救助弱勢群體的職能機關,它就擔負著這樣的職責,...

您可能感興趣的試卷

你可能感興趣的試題